Economia eoliană și solară a lui Biden este o fantezie sinucigașă

Când președintele Biden și alți susținători ai generației eoliene și solare vorbesc, ei par să creadă că provocarea pusă este doar o chestiune de a avea în prezent prea multă generare de combustibili fosili și nu suficientă energie eoliană și solară; și prin urmare, realizarea tranziției la „zero net” va fi o simplă chestiune de a construi suficiente instalații eoliene și solare și de a le înlocui pe cele actuale care utilizează combustibili fosili.

Ei greșesc complet în privința asta.

Tranziția propusă la „zero net” prin energia eoliană și solară nu numai că nu este ușoară, dar este o fantezie totală. Probabil că nu poate avea loc deloc fără a submina dramatic economia, stilul de viață și securitatea noastră și, cu siguranță, nu poate avea loc cu nimic care să se apropie de un cost rezonabil. La un moment dat, tranziția forțată în curs... se va prăbuși și va arde.

Dacă propuneți un sistem de energie electrică predominant eolian/solar, în care este interzisă utilizarea combustibililor fosili, trebuie, repet, trebuie să abordați problema stocării energiei. Fără combustibili fosili de rezervă și cu constrângerile nucleare și hidroelectrice, stocarea este singura opțiune rămasă. Cât va fi nevoie? Cat va costa? Cât timp va trebui energia să rămână depozitată înainte de a fi utilizată?

Ar trebui să existe studii de inginerie foarte detaliate despre cum poate fi realizată tranziția... Dar opusul este cazul. În prezent, guvernul acordă o atenție mică sau deloc semnificativă problemei stocării energiei. Nu există un plan de inginerie detaliat privind modul de realizare a tranziției. Nu există studii detaliate, susținute de guvern, despre cât de mult stocare va fi necesară, sau despre ce tehnologie poate îndeplini sarcina sau despre costuri.

Devine mai rău:…. Ken Gregory a calculat costul unui astfel de sistem și peste 100 de trilioane de dolari, înainte de a ajunge chiar la întrebarea dacă există o tehnologie a bateriilor care poate stoca astfel de cantități de energie luni la rând și apoi descarcă energia în luni suplimentare. Și chiar și cu acel cost enorm, acel calcul se aplica doar la curent nivelul consumului de energie electrică... Pentru scopuri de comparație, întregul PIB al SUA este în prezent de aproximativ 22 de trilioane de dolari pe an.

Cu alte cuvinte: avem un efort de o sută de trilioane de dolari care, conform directivei prezidențiale, trebuie să fie pe deplin funcțional până în 2035, cu lumina și căldura tuturor și orice altceva depinde de succes și nu numai că nu avem niciunul. studiu de fezabilitate sau proiect demonstrativ, dar nu am început încă cercetarea de bază, iar clădirea în care urmează să fie efectuată cercetarea de bază nu va fi gata până în 2025.

Între timp, țara se îndreaptă pe o cale condusă și forțată de guvern de construcție masivă de turbine eoliene și panouri solare, forțând în același timp închiderea centralelor electrice pe deplin funcționale care ard cărbune, petrol și gaze naturale. Este doar o chestiune de timp înainte ca undeva sistemul să înceteze să funcționeze... [E] ușor de înțeles cum ar putea fi consecințele grave. Vor rămâne milioane de oameni fără căldură în toiul iernii, caz în care probabil mulți vor muri? Va fi eliminat un sistem de transport complet electrificat, eșuând milioane de oameni fără a putea ajunge la muncă? Capabilitățile noastre militare vor fi dezactivate și vor permite un fel de atac?

Niciun guvern sănătos, darămite competent, nu s-ar fi îndreptat vreodată pe această cale.

Cu sau fără sprijinul Congresului, președintele Joe Biden a hotărât să mute SUA cât mai repede posibil către o economie alimentată predominant de energie electrică eoliană și solară. În primele zile ale mandatului său, Biden a emis mai multe ordine executive prin care îndrumă birocrația federală să îndoaie toate eforturile pentru a atinge acest obiectiv. Unul dintre acele ordine executive timpurii, din 27 ianuarie 2021 și intitulat „Abordarea crizei climatice în țară și în străinătate”, a declarat:

„Politica administrației mele este să organizeze și să desfășoare întreaga capacitate a agențiilor sale de a combate criza climatică pentru a implementa o abordare la nivelul întregului guvern care să reducă poluarea climatică în fiecare sector al economiei…”

Când sunt arse pentru a genera energie, combustibilii fosili - cărbune, petrol și gaze naturale - emit toți dioxid de carbon, altfel cunoscut în limba Biden ca „poluare climatică”. Astfel, conform directivei lui Biden, toate urmează să fie suprimate. Între timp, alternativa de extindere a energiei nucleare a fost făcută în egală măsură nepractică prin obstacolele de reglementare; iar capacitatea noastră potențială hidroelectrică este deja în mare parte utilizată. Aceasta lasă ca opțiune principală rămasă generarea de energie electrică din instalații eoliene și solare; și într-adevăr, opțiunea de energie electrică eoliană/solară este în prezent subiectul unor mari favoruri de reglementare, inclusiv subvenții guvernamentale extinse și beneficii fiscale.

De Ziua Pământului de anul trecut, 22 aprilie 2021, Biden a emis un comunicat de presă extinderea ordinelor sale executive și stabilirea unor obiective specifice pentru eliminarea combustibililor fosili din economia SUA. Deși Congresul nu a acționat cu privire la nicio astfel de propuneri, comunicatul de presă de Ziua Pământului ar fi angajat Statele Unite, printr-o acțiune executivă unilaterală, la „electricitate 100% fără poluare cu carbon până în 2035” și la o „economie cu emisii nete zero până cel târziu în 2050”. .”

Prin urmare, suntem o țară care s-a angajat într-un program de blocare comandat de guvern pentru a elimina generarea de energie electrică din combustibili fosili într-o perioadă foarte scurtă de 13 ani și pentru a elimina orice utilizare a combustibililor fosili într-un interval nu mult mai lung de 28 de ani. Când Biden și alți susținători ai generației eoliene și solare vorbesc, ei par să creadă că provocarea pusă este doar o chestiune de a avea în prezent prea multă generare de combustibili fosili și nu suficientă energie eoliană și solară; și prin urmare, realizarea tranziției la „zero net” va fi o simplă chestiune de a construi suficiente instalații eoliene și solare și de a le înlocui pe cele actuale care utilizează combustibili fosili.

Ei greșesc complet în privința asta.

Susținătorii energiei verzi, inclusiv președintele nostru și administrația sa, percep complet greșit provocarea la îndemână. Tranziția propusă la „zero net” prin energia eoliană și solară nu numai că nu este ușoară, dar este o fantezie totală. Probabil că nu poate avea loc deloc fără a submina dramatic economia, stilul de viață și securitatea noastră și, cu siguranță, nu poate avea loc cu nimic care să se apropie de un cost rezonabil. La un moment dat, tranziția forțată în curs, dacă va continua, va atinge în mod inevitabil limitele fizice și/sau financiare și se va prăbuși și va arde. Dar circumstanțele în care vor avea loc prăbușirea și arderea nu sunt cunoscute momentan. Astfel, mai rău decât a fi o simplă fantezie, încercarea de a realiza o tranziție „net zero” este o periculos fantezie, punând în pericol viețile, sănătatea și securitatea tuturor americanilor, pe măsură ce încercarea de tranziție duce la eșecul ei inevitabil.

Rădăcina problemei, în mare parte nerecunoscute, este că instalațiile de generare eoliană și solară produc ceva fundamental diferit de ceea ce produc combustibilii fosili. Combustibilii fosili produc energie care este fiabilă și expediabilă, adică disponibilă atunci când este dorită și necesară. Vântul și soarele produc energie care este intermitentă, adică disponibilă numai atunci când condițiile meteorologice permit, ceea ce adesea nu corespunde cererii consumatorilor.

Iată ceva care ar trebui să fie orbitor de evident, dar, din păcate, nu este menționat în mare parte în discuțiile despre tranziția la energia verde: Nicio cantitate de generare de energie eoliană și solară incrementală nu poate asigura vreodată o rețea electrică fiabilă 24/7. Electricitatea este produsă în momentul în care este consumată și, prin urmare, o rețea fiabilă trebuie să furnizeze energie electrică pentru a satisface cererea consumatorilor la orice oră. Pentru a lua doar exemplul cel mai evident, turbinele eoliene nu produc nimic atunci când vântul este calm, iar panourile solare nu produc nimic noaptea; și, prin urmare, un sistem combinat vânt/solar nu produce nimic într-o noapte calmă. Din păcate, vârful necesar de energie electrică apare adesea seara, la scurt timp după apus, când vântul este calm sau aproape de acesta. Fără o rezervă completă de la o sursă, o rețea electrică alimentată de vânt și soare va experimenta, ca doar acest exemplu, o întrerupere completă în fiecare noapte calmă. Și nu contează dacă construiești un milion de turbine eoliene și panouri solare, sau un miliard sau un trilion. Într-o noapte calmă, nu vor produce nimic și vor avea nevoie de o rezervă completă de la o altă sursă.

Combustibilii fosili, în special gazele naturale, sunt pe deplin capabili să ofere suportul necesar unui sistem de generare a energiei electrice în principal eoliană/solară. Dar președintele nostru spune acum că combustibilul fosili de rezervă este „poluare cu carbon” și trebuie eliminat. Opțiunea rămasă este stocarea energiei din momentul în care aceasta este produsă (de exemplu, în cazul unui sistem eolian/solar, la prânz într-o zi de iunie vântoasă) până la momentul în care este necesară pentru consum (de exemplu, 7:XNUMX). într-o noapte liniştită de decembrie).

Ceea ce ne duce la afirmația orbitor de evidentă numărul doi: Dacă propuneți un sistem de energie electrică predominant eolian/solar, în care este interzisă utilizarea combustibililor fosili, trebuie, repet, trebuie să abordați problema stocării energiei. Fără combustibili fosili de rezervă și cu constrângerile nucleare și hidroelectrice, stocarea este singura opțiune rămasă. Cât va fi nevoie? Cat va costa? Cât timp va trebui energia să rămână depozitată înainte de a fi utilizată? Și, există sisteme de stocare care pot stoca energia pentru acea perioadă de timp și o pot returna fără pierderi semnificative și la ritmul necesar pentru a menține luminile aprinse?

Citește povestea completă aici ...