Asociația medicală în judecată pe Rep. Adam Schiff pentru cenzură

VAXXED
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print

Asociatia Americana de Medici si Chirurgi emitent Rep. Adam Schiff a cerut ca Twitter să înlăture filmele despre vaccinuri Vaxxed sau Shoot 'Em Up: Adevărul despre vaccinuri. Twitter l-a "ascultat" pe Schiff și a eliminat videoclipurile. Acțiunile lui Schiff sunt neconstituționale și procesul intenționează să-l răspundă. ⁃ TN Editor

Comunicat de presă AAPS - Se presupune că internetul oferă acces deschis la informații unor persoane de opinii diferite, iar algoritmii pentru motoarele de căutare precum Google au fost inițial proiectate pentru a clasifica intrările pe baza traficului către un site. A fost democratic în sensul că oamenii au votat cu clicurile mouse-ului.

Libertatea de comunicare este o amenințare pentru opresori. China comunistă a ridicat Marele Firewall (tinyurl.com/y7allgtb). Proiectul secret Dragonfly de la Google ar strânge date despre căutările oamenilor care ar putea fi utilizate pentru facilitarea abuzurilor la drepturile omului și ar elimina linkurile către site-urile interzise în China (https://tinyurl.com/y9ujjy3g). Din cauza presiunii politice, se presupune că a fost încheiată - deocamdată (tinyurl.com/yatvngmo) - deși a eșuat o rezoluție a acționarilor pentru a o opri (https://tinyurl.com/y5jz6j8u).

În SUA, furnizorii de servicii online beneficiază de protecție largă împotriva răspunderii legale pentru conținutul creat de utilizatorii serviciilor lor, în temeiul Legii privind decizia comunicațiilor din 1996 (CDA), care a adăugat Secțiunea 230 la Legea privind comunicațiile din 1934. Acest lucru permite entităților precum Facebook , Twitter și Google pentru a publica conținutul altora fără a-l examina pentru infracționalitate sau alte probleme legale potențiale. Există îngrijorari că protejează pornografia și traficul de sex.

Pe 13 iunie 2019, Comitetul de Informații al Casei, prezidat de Reprezentantul Adam Schiff (D-Calif.), A organizat o audiere despre tehnologie care permite crearea de videoclipuri „false”. La început, Schiff a contestat imunitatea CDA de care beneficiază serviciile informatice interactive, intenționând aparent să presteze servicii sub presiune, cum ar fi Google, Facebook, Amazon și Twitter, să respecte poziția sa privind accesul la informații pe care le consideră necorespunzătoare pentru accesul publicului.

La începutul anului 2019, Schiff a luat legătura cu serviciile informatice de ultimă generație, inclusiv Google, Facebook și Amazon, pentru a-i încuraja să deconformeze sau să discrediteze ceea ce a afirmat Schiff pentru a fi informații inexacte despre vaccinuri. A postat apoi scrisorile și comunicatul de presă pe site-ul House.gov.

Informațiile sunt blocate; AAPS Recuzări

Ca răspuns la scrisoarea lui Schiff, Amazon a eliminat videoclipurile populare Vaxxed sau Shoot 'Em Up: Adevărul despre vaccinuri de pe platforma sa de streaming de videoclipuri, lipsind publicul de acces accesibil.

Conform unei politici anunțate în mai 2019, Twitter include o exonerare de guvernare, plasată deasupra rezultatelor căutării pentru un articol AAPS despre mandatele de vaccin: „Cunoașteți faptele. Pentru a vă asigura că veți obține cele mai bune informații despre vaccinare, resursele sunt disponibile de la Departamentul Sănătății și Serviciilor Umane din SUA. Pe Facebook, o căutare a unui articol AAPS despre vaccinuri, care anterior ar duce direct la articolul AAPS, produce acum rezultate de căutare care conțin legături către Organizația Mondială a Sănătății (OMS), Institutele Naționale de Sănătate și Centrele pentru Controlul Bolilor și Prevenirea (CDC). Vizitele pe site-ul web AAPS au scăzut semnificativ din martie 2019, atât în ​​termeni absoluti, cât și în raport cu declinul care ar rezulta din pierderea recenței unei povești.

Pe 9 august 2019, Amazon a anunțat brusc încetarea AAPS, după 10 ani de participare, din programul Amazon Associates, care prin propria descriere este una dintre cele mai mari rețele de afiliere din lume pentru a permite proprietarilor de site-uri să câștige comisioane bazate pe traficul lor.

AAPS nu este „anti-vaccin”, ci susține mai degrabă consimțământul informat, bazat pe înțelegerea gamei complete de considerații medicale, legale și economice relevante pentru vaccinare și orice altă intervenție medicală, care implică în mod inevitabil riscuri și beneficii. Timp de două decenii, AAPS a publicat articole informative referitoare la vaccinare, care continuă să atragă vizitatorii, chiar și ani mai târziu.

Schiff creează o fractură binară arbitrară, marcând simplist toate discursurile despre vaccinări, fie „pro-vaccinare”, fie „anti-vaccinare”, cu aceasta din urmă a însemnat „anti-știință” sau neinteligentă și fără educație și, prin urmare, nedemnă a accesului public.

OMS a declarat „ezitarea la vaccin” ca fiind o problemă majoră de sănătate publică. Astfel, orice informație, oricât de valabilă științific, care ar putea influența o persoană să renunțe la un vaccin, ar putea fi etichetată drept amenințare pentru sănătatea publică și cenzurată.

AAPS remarcă eforturile AMA și alții pentru a declara că multe probleme controversate sunt amenințări pentru sănătatea publică - cum ar fi „violența armelor”, „schimbările climatice” sau lipsa unui acces convenabil și accesibil la avort sau la operații de „schimbare de sex”. Un precedent al discursului de cenzură cu privire la evenimentele adverse ale vaccinului are implicații largi.

AAPS și Katarina Verrelli, în numele ei și ale altor persoane care solicită acces la informațiile despre vaccin, au înaintat acțiune la Curtea Districtului SUA pentru districtul Columbia. Reclamanții susțin că inculpatul Adam Schiff a abuzat de puterea guvernamentală și a încălcat drepturile lor de exprimare liberă (tinyurl.com/st2wdbr).

„Primul amendament protejează drepturile de exprimare liberă și de asociere. În dreptul de exprimare liberă este inclus un drept de a primi informații de la vorbitori dispuși. În cadrul primului amendament, americanii au dreptul să asculte toate părțile fiecărei probleme și să facă propriile hotărâri cu privire la aceste probleme fără interferențe sau limitări ale guvernului ”, susțin reclamanții. „Restricțiile bazate pe conținut pe discurs sunt presupuse neconstituționale, iar instanțele analizează aceste restricții sub un control strict.”

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Avatar
Abonează-te la canal
Anunță-mă