Flashback: Arhitecții europeni Intenționat întotdeauna tehnocrație

Reddit
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
UE a fost în mare parte arhitectată de membrii Comisiei trilaterale, care au intenționat tehnocrația de la bun început. UE a început oficial cu Tratatul 1992 de la Maastricht, în același an al Summit-ului Pământului de la Rio, Brazilia, care a creat Agenda 21 și Dezvoltarea Durabilă, denumită și Technocracy. ⁃ TN Editor

Plecând prin presa britanică în ultima săptămână, nu puteți decât să observați observațiile crescute ale unei subspecii politice rare: „tehnocratul”. Printre tehnocrații proeminenți se numără premierul italian desemnat, Mario Monti, și premierul grec, Lucas Papademos, care au fost parașutați în funcția de vârf, spun lucrările, pentru a acoperi diktaturile „stăpânilor lor” din Germania și Franța. În telegraf, Christopher Booker a dezvăluit că „Arhitecții UE nu au însemnat niciodată să fie o democrație„: Tehnocrația a fost întotdeauna planul. În aceeași lucrare, Charles Moore a proclamat asta „Stânga și dreapta ar trebui să fie de acord că acesta nu este momentul pentru tehnocrați și Frankfurteri”, dar adevărați democrați.

Și în mare măsură o fac. În aceste pagini au apărut o serie de comentarii și editoriale care subliniază „deficitul democratic” al Europei, punând la îndoială dacă „ascensiunea tehnocraților” este înțeleaptă („Economia nu este inginerie”) sau chiar eficace. Chiar și sobra FT are un editorial preocupat, intitulat „Introduceți tehnocrații”- nu mai puțin de 10 luni după proclamarea„ciudată moarte a tehnocrației„. Am numărat cel puțin o jumătate de duzină de articole care au observat paralele strălucitoare cu apariția europeană a 38 de la Munich; Telegraful se gândește deja trimiterea Spitfires pe canal.

Ei bine, când Gardianul, Telegraful și chiar acei arhitecti de la Spiked Online sunt de acord cu ceva, unele clopote de alarmă ar trebui să se stingă. Așadar, să încercăm măcar să vedem dacă poate exista o altă latură a poveștii de aici.

Cuvântul „tehnocrație” provine din cuvintele grecești „tekhne”, care înseamnă îndemânare și „kratos” care înseamnă putere. Astfel, tehnocrații promit literalmente că vor fi „rezolvatorii de probleme” - politicienii care iau decizii bazate pe expertiza lor sau pe cunoștințele de specialitate ale unui anumit subiect, mai degrabă decât să mulțumească un anumit grup de interes sau un partid politic. Termenul este atribuit în mod obișnuit inginerului William H Smyth din Berkely, California, în 1919, deși ideea că o țară ar trebui să fie organizată și condusă spiritual nu de biserică, proprietarii de terenuri feudale sau militare, ci de șefi industriali și oameni de știință, înapoi la gânditorul socialist timpuriu Saint-Simon.

Da, nu este rău în a o spune: tehnocrația era cândva o idee mare pentru stânga internațională. În 1930s America, de exemplu, nu a fost un termen de abuz, ci programul pentru o nouă utopie socială. În mijlocul Marii Depresiuni, o mișcare tehnocratică emergentă condusă de ingineri și economiști disidenți, precum Thorstein Veblen și Howard Scott, a propus ca politicienii populiști să nu fie capabili să rezolve sistemul: „Administrarea defectuoasă și haosul impuse mecanismului industrial de către o regulă arbitrară de interes străin a atins un astfel de punct încât mulți tehnicieni simt nevoia urgentă de a-și confedera forțele într-un program de coordonare industrială bazat, nu pe credință, ci pe cunoștințe exacte ”, a tunat un pamflet al Alianței Tehnice.

Mișcarea tehnocratică americană a avut o durată scurtă de viață, nu în ultimul rând pentru că defectele gândirii sale erau atât de aparente: credința lor că oricine ar putea fi vreodată complet apolitic în luarea deciziilor noastre ne lovește acum ca naivi. Nimeni nu-și amintește de „Planul de mult” al tehnocraților și toată lumea își amintește de noua afacere a lui Roosevelt.

În decursul următoarelor decenii, tehnocrația a obținut o reputație neplăcută. Venerarea progresului industrial și a stăpânirii necontrolate de către birocrați au devenit o marcă comercială a regimurilor totalitare în nazist Germania și Rusia sovietică. George Orwell descrie tehnocrația ca un precursor al fascismului. Ce a fost Adolf Eichmann dacă nu un tehnocrat?

Unii ar putea spune, totuși, că idealurile și practicile tehnocratice nu au dispărut niciodată cu adevărat. Relatarea critică a mișcării lui Henry Elsner plutește ideea că New Deal, cu îmbrățișarea sa a ingineriei sociale, a fost mai mult o sinteză a idealurilor tehnocratice și democratice decât o alternativă.

În multe țări europene, cuvântul tehnocrat are încă conotații pozitive. În 1950s, Jean Monnet creșterea a fost creată ca ceva care a necesitat expertiză și nu politică de partid. Democrațiile mai mici, cum ar fi Olanda, se bazează adesea pe tehnocrați ca negociatori între guverne de coaliție nesăbuite sau între angajatori și angajați. Belgia, fără guvern pentru 17 luni și numărare, este un paradis al tehnocratului și a rezistat destul de bine la criză până acum. În fostele state comuniste din Europa Centrală și de Est, tehnocrații au jucat un rol esențial în negocierea tranziției de la regimul autoritar la democrație.

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Technocracy.News este numai site web de pe Internet care raportează și critică tehnocrația. Vă rugăm să luați un minut pentru a susține activitatea noastră despre Patreon!
Avatar
2 Subiecte de comentariu
0 Răspunsuri la răspunsuri
0 Urmaritori
Cel mai comentat comentariu
Cea mai tare comentariu
1 Autorii comentariilor
Elle Autorii comentariilor recente
Abonează-te la canal
cele mai noi cele mai vechi cel mai votat
Anunță-mă
Elle
Oaspete
Elle

Publicul are o memorie foarte, foarte, foarte scurtă. De ce? Cei mai mulți depind și chiar contează că sunt „hrăniți” cea mai recentă propagandă de grupul lor parental global de parentalitate - menționat aici. Refuzul lor de a fi parteneri responsabili, de a crește și de a deveni adulți îi păstrează fericit de prosti și complet ignorați. Lipsa lor de memorie nu face decât să alimenteze următoarea schimbare narativă a elitelor de sine. Cu toate acestea, la fel ca păsările bebeluși, publicul de bună voie continuă să strige „FEED ME!” Mami. Mă dezgustă.