Andrew Yang promovează tehnocrația cu un nou partid politic

Aproape la fel de comună ca și recunoașterea faptului că cele două partide politice dominante ale Americii reprezintă amenințări complementare la adresa republicii sunt apelurile fără sânge la mijlocul moale ca alternativă. La fel ca un ceas, personalitățile politice inteligente propun politici calde, de mijloc, care, din anumite motive, cred că vor atrage un electorat pasionat și divizat. Cel mai recent astfel de efort este fuziunea a trei organizații într-o versiune repornită a Partidului Forward de centru al lui Andrew Yang, o mișcare bazată pe premisa dubioasă că „fiecare problemă are o soluție pe care majoritatea americanilor o pot sprijini (într-adevăr). "

„Statele Unite au mare nevoie de un nou partid politic – unul care să reflecte majoritatea moderată, de bun-simț”, au spus Yang, fostul candidat democrat la președinție, fostul guvernator Christine Todd Whitman (R–NJ) și fostul reprezentant David Jolly (R). – Fla.) scris in Washington Post săptămâna trecută. „Partidele învechite de astăzi au eșuat, ținând cont de margini. Drept urmare, majoritatea americanilor simt că nu sunt reprezentați.”

Whitman, trebuie remarcat, a fost (și poate fi încă; organizația moribundă are încă un site web) în consiliul de administrație al Americanii Aleși, un alt astfel de efort centrist de a contesta partidele majore. Acea organizație și-a îndeplinit sarcina dificilă de a intra în votul majorității statelor pentru alegerile prezidențiale din 2012 înainte de procesul său de nominalizare bizantin. nu a reușit să aleagă un candidat.

De atunci, satisfacția față de drumul țării a scăzut, chiar dacă polarizarea a crescut. Violența politică este acum a parte reală a vieții americane. În acest mediu fracturat, susținătorii Partidului Forward văd oportunitatea de a crea un nou partid politic cu o bază largă, non-ideologică.

„Majoritatea părților terțe din istoria SUA nu au reușit să decoleze, fie pentru că erau prea înguste din punct de vedere ideologic, fie pentru că populația nu era interesată”, au scris Yang, Whitman și Jolly în Post. „Dar alegătorii cer acum mai mult ca niciodată un nou partid.”

De fapt, Gallup găsește că un oase goale 13 la sută dintre americani sunt mulțumiți de direcția țării, Precum și o înregistrează 62 la sută dintre respondenți Vreau să vedem o terță parte care îi provoacă pe republicani și pe democrați. Yang, Whitman și Jolly citează cu aprobare acest sprijin prin identificările partizane pentru un alt partid ca dovadă că America este pregătită pentru alternativa lor moderată. Dar, când sapi mai adânc și îi întrebi pe oameni ce vor de la reprezentarea lor politică, datele, ca și țara, sunt fragmentate.

„Sondajul i-a întrebat pe republicani și pe independenții de orientare republicană în ce direcție ar dori ca partidul să se miște în viitor. O pluralitate de 40 la sută vrea ca partidul să devină mai conservator, în timp ce 34 la sută vor să rămână la fel și 24 la sută să devină mai moderat”, a adăugat Gallup. „Democrații și independenții de înclinație democratică sunt împărțiți în mod egal în direcția pe care ar trebui să meargă partidul lor – 34% vor să devină mai liberal, 34% mai moderat și 31% să rămână acolo unde este".

Acest lucru reprezintă potențial sprijin pentru o alternativă centristă, dar nu ca preferința copleșitoare pe care și-o imaginează susținătorii Partidului Înainte. Dacă acel partid ar putea fi construit într-o organizație viabilă care să câștige acces la buletine de vot și să nominalizeze efectiv candidați (spre deosebire de Americans Elect), ar ar putea să aibă o circumscripție electorală dacă poate motiva alegătorii cu abordări împărțite în diferența asupra puținelor probleme menționate de liderii de partid.

„În ceea ce privește armele, de exemplu, majoritatea americanilor nu sunt de acord cu apelurile extremei stângi de a confisca toate armele și de a abroga Al Doilea Amendament, dar sunt, de asemenea, îngrijorați pe bună dreptate de insistența extremei drepte de a elimina legile privind armele”, Yang, Whitman. , iar Jolly se ceartă. „În ceea ce privește schimbările climatice, majoritatea americanilor nu sunt de acord cu apelurile extremei stângi de a ne schimba complet economia și modul de viață, dar resping, de asemenea, negarea extremei drepte că există chiar o problemă. În ceea ce privește avortul, majoritatea americanilor nu sunt de acord cu părerile extreme de stânga cu privire la avorturile la termen, dar sunt, de asemenea, alarmați de încercarea extremei drepte de a face alegerea unei femei o infracțiune penală.”

Toate aceste poziții reprezintă compromisuri vagi, în stil meh, cu privire la chestiuni despre care mulți oameni sunt pasionați. Statele Unite pot ajunge să adopte unele variante ale unor astfel de politici (într-adevăr, a făcut-o deja), dar energia este în întregime a activiștilor cărora le pasă cu adevărat de probleme, nu a celor care ridică mâinile și implicit pe un drum de mijloc. Și asta nu înseamnă că dezbaterea se oprește; argumentul continuă atâta timp cât oamenilor le pasă.

Partidul Forward promite, de asemenea, să pledeze pentru schimbări ale procesului politic, inclusiv buletine de vot cu alegere clasată, primare deschise și vot mai ușor. Acestea pot fi sau nu idei bune (MotivScott Shackford are a subliniat că votul cu alegere clasată nu schimbă jocul atât de mare pe cât sugerează fanii săi). Dar aceste propuneri sunt chestii de neclintit, puțin probabil să construiască o circumscripție pasionată.

Susținătorii Partidului Libertarian, Partidului Verzilor și ai altor părți terțe consacrate, dar nu deosebit de de succes, le-ar putea spune cu siguranță organizatorilor Partidului Forward că entuziasmul nu este suficient. Dar cu siguranță este necesar pentru înființarea organizațiilor politice și menținerea lor prin ani îndelungați de efort și frustrare. Angajamentul cald față de mijlocul moale este puțin probabil să dezlănțuie o astfel de energie.

Interesant este că în timp ce Yang, Whitman și Jolly citează cu aprobare sondajele Gallup care susțin o terță parte prost definită, ei ignoră sondajele care oferă o cale mai promițătoare decât moderația tehnocrată. Americanii vorbesc constant neîncrederea crescândă în guvernul federal, încredere mai mare în administrația locală, și o preferință tot mai mare că statele preiau conducerea asupra DC în stabilirea politicii. Într-un moment în care oamenii se îngâmfa pe ceilalți în privința politicii, descentralizând procesul de luare a deciziilor (de preferință individual) și facilitând evadarea de la politicile nedorite prin mutarea în următorul oraș sau stat - ceea ce îl numește Ilya Somin de la Universitatea George Mason „votul cu picioarele„—s-ar putea reduce tensiunile. Adică, reînvierea federalismului și a localismului ar putea fi mai atrăgătoare pentru alegători decât o altă afirmație goală că, în adâncul sufletului, cu toții favorizăm „soluțiile de bun simț” care par multor oameni ca fiind nimic de acest fel.

In interviuri cu Motiv iar în altă parte, Andrew Yang, cel mai recent proeminent dintre organizatorii partidului Forward Party, se prezintă drept un tip sincer, orientat spre soluții. Dar nu este evident că el recunoaște că americanii cu valori și preferințe conflictuale doresc să trăiască în moduri diferite și după reguli divergente. Această orbire este evidentă în afirmația că „Fiecare problemă are o soluție pe care majoritatea americanilor o pot susține (cu adevărat).” Ce se întâmplă dacă nici măcar nu putem fi de acord asupra a ceea ce constituie o problemă? Ce se întâmplă când soluțiile îmbrățișate de unii îi resping pe alții?

La fel ca majoritatea tehnocraților centriști, organizatorii Partidului Forward confundă guvernarea cu o problemă de inginerie care necesită câteva ajustări pentru ca aceasta să funcționeze corect. Dar guvernarea implică argumente morale dezordonate cu privire la utilizarea forței coercitive. Dezbaterea politică presupune un dezacord continuu și, dacă oamenii sunt suficient de în dezacord, s-ar putea să nu existe soluții ușoare, cu atât mai puțin de „bun simț”.

Citește povestea completă aici ...