În cererea lor infinită de a avea „dreptate” în toate lucrurile, tehnocrații se vor apleca la orice nivel sau dispozitiv pentru a-și dovedi cazul. Așa este mintea unui tehnocrat. ⁃ Editor TN
Indiferent dacă recunosc cu voce tare sau nu, mulți alarmiști ai încălzirii globale vor ca evenimente meteorologice mai distructive să-și valideze ipotezele. Dar ce se întâmplă atunci când nu-și pot obține „vremea murdară”, așa cum o numește Al Gore? Apoi vor avea doar o definiție a ceea ce este un dezastru.
Acum unsprezece ani, Gore a jurat că „știința este extrem de clară acum”. Încălzirea globală a „mărit” „puterea distructivă” a „uraganului mediu”, a spus el. Impactul omului asupra mediului „face ca durata, precum și intensitatea uraganului, să fie mai puternice”.
Vremea a refuzat să coopereze cu Gore, iar SUA au trecut 11 ani fără ca un uragan să se prindă. Dar uraganul Matthew a reînnoit credința alarmistilor în propriile lor prostii. Actorul este dacă au trecut mai degrabă 11 zile decât 11 ani, Gore a spus săptămâna trecută că în uraganul Matthew, „Mama Natură ne oferă un mesaj foarte clar și puternic”. Din aceeași etapă din Florida, Hillary Clinton a spus că „uraganul Matthew a fost probabil mai distructiv din cauza schimbărilor climatice”. Washington Post, care s-a supus vreodată narațiunii de încălzire globală provocată de om, l-a întrebat pe Michael Mann, om de știință al climei (a cărui diagramă de hochei demonstrează că se încălzește provocată de om, eșuează testul pentru unii) despre declarația ei. Bineînțeles, el a spus pentru Post că are „absolut” dreptate.
Chiar dacă ar putea să nu se convingă, nu conving pe nimeni care nu călătorește deja pe vagonul dezastrelor schimbărilor climatice. Și știu că nu sunt. Deci mișcarea climatic-isterică are nevoie de o nouă abordare. În esență, trebuie să redefinească ceea ce este un uragan, astfel încât ceea ce înainte fusese furtuni tropicale și uragane care nu ajungeau pe pământ să fie în viitor „uragane” sau „catastrofale”vreme extrema”Evenimente pe care le pot indica drept dovadă că visele lor de febră sunt într-adevăr realitate.
După ce Matthew a aruncat mai mult de 17 centimetri de ploaie în Carolina de Nord, a scris editorul științei Andrew Freedman Mashable că „este timpul să ne confruntăm cu faptul că modul în care măsurăm uraganele și comunicăm impactul lor probabil este grav defectuos. ”
„Avem nevoie de o nouă valoare metrică a intensității uraganului”, a spus el, „care să reflecte mai exact potențialul unei furtuni de a provoca moartea și distrugerea pe uscat”
wpDiscuz