Cu Q3 al exercițiului financiar 2015 chiar la colț, nu putem să nu remarcăm o neliniște fără precedent atât în sfera financiară, cât și în cea socială, și poate cu un motiv întemeiat; cu previzori media alternative, băncile naționale și instituțiile supranaționale anunță venirea „Depresie globală” până la sfârșitul 2016, Consensul acesta de aparente cămăruțe de pat este aproape universal de acord ceva rău în acest fel vine.
Aceste prognosticări economice grave există simultan într-o lume în care perspectivele de dezvoltare și energie, atât la nivel național, cât și transnațional, sunt reelaborate - cu implicații la fel de profunde ca analiza tendinței financiare menționate anterior. Să fie „Administrația Obama”Planul de energie curată" sau EU și China Reducerile planificate ale emisiilor de carbon Neomalthusian 2030, entitățile naționale din întreaga lume se poziționează pentru schimbări profunde în energie, dezvoltare, comerț și chiar monedă înainte de COP21 la Paris în decembriesau, după cum au considerat unii, „Agenda 2030”.
Convergența atât a crizei economice proiectate, cât și a unei „dezvoltări durabile” proiectate la sfârșitul 2015 nu sunt aproape coincidente și nici nu sunt nesemnificative. În timp ce comunitatea financiară alternativă pare destinată să înfrâneze veșnic în privința mecanică de o depresie globală care vine, puțini s-au fixat în sarcina de a proiecta ceea ce caractero astfel de societate post-depresie va arăta - și „Noua Ordine Economică Mondială”Are potențialul de a iniția.
Afirmația acestui autor este că caracterul acestei epoci viitoare nu poate fi înțeles decât atunci când calamitatea financiară este privită în tandem cu insidiozitatea faux-ecologică a Agenda 21; iar tu, Cititorule, merită cunoașterea și documentația acestei comploturi înțelepte. Este omniprezent, este global și a existat (în forma sa modernă) încă de pe cel puțin 1970.
Încercând să contextualizăm această continuitate istorică, trebuie să examinăm mai întâi scrierile cercetătorului erudit anti-tehnocrație, Patrick Woodși lucrarea sa de pionierat asupra „Noii Ordini Economice Internaționale” a Comisiei Trilaterale a 1970-urilor.
Tehnocrația și „Noua ordine economică internațională”
Ca un deceniu integral în această etapă „Epoca tranzițiilor,”1970-urile au adus schimbări sociopolitice și economice neimaginate anterior. Deflatia era predominanta. Deceniul a înregistrat, de asemenea, ascensiunea Petrodollarului și sfârșitul erei Bretton Woods susținute de aur, precum și însămânțarea de memorii eugenice „catastrofă de mediu” propagate de lucrări precum publicația 1972 a Clubului Romei, Limite la creștere, Sau A lui John P. Holdren la fel de neomalthusian și laudat Ecoscience. De asemenea, s-a înregistrat nașterea Comisiei trilaterale, co-fondată de David Rockefeller și Zbignew Brzezinski în 1973, care, printre altele, a promovat conceptul de „Nouă Ordine Economică Internațională” pentru a potoli „dezamăgirea economică și ecologică a lumii. și previziune ”.
În timp ce natura acestei „noi Ordini Economice Internaționale” la vremea respectivă se sustrage domnului Wood și partenerului său de cercetare, Dr. Antony Sutton, perspectiva acordată de trecerea timpului l-a determinat pe Patrick Wood să declare Tehocrația drept adevăratul scop al acestui lucru Comandă nouă. El scrie:
Este evident astăzi, cu 40 ani de examinare istorică în spatele său, că „Noua ordine economică internațională”A fost cu adevărat„ nou ”și a avut în vedere tehnocrația istorică, înlocuind capitalismul cu totul. Tehnologia era bazată pe energie și nu pe bani și pe sistemul său de ofertă și cerere care reglementează prețurile. Unele elemente distincte ale tehnocrației includ:
• Eliminarea proprietății private și acumularea de avere
• Înlocuirea educației tradiționale cu formarea forței de muncă
• Micromanierea tuturor distribuției și consumului de energie
• Conducerea oamenilor să trăiască într-un număr limitat de orașe și în afara terenurilor rurale
• Asigurarea unui echilibru între resursele naturii și consumul de către ei al omului.
Crezi că această listă este vag familiară? Ar trebui, deoarece reprezintă manifestarea modernă a unor programe precum Agenda 21, Dezvoltare Durabilă, Creștere Inteligentă, Smart Grid, Cap și Comerț, Schimbări Climatice, Nucleu Comun, operațiuni masive de supraveghere și multe altele. Toate acestea ne-au fost aduse de mașinările Comisiei Trilaterale și ale membrilor săi de la 1973 și face parte din planul său principal de înlocuire a capitalismului cu tehnocrația. Acesta este „Noua ordine economică internațională„!
Cu toate acestea, Comisia trilaterală nu a fost singură în propagarea idealului „Noului ordin economic internațional”. Ca și în cazul tuturor lucrurilor globale și „durabile”, Organizația Națiunilor Unite va fi cu siguranță pândită în apropiere. „Consiliul pentru comerț și dezvoltare” al ONU (sau UNCTAD) a fost instituția multinațională principală (în cooperare cu Comisia trilaterală) în promovarea cu mândrie a unui astfel de nou ordin pe parcursul deceniului:
După cum am menționat în articolul meu anterior despre COP21 și viitoarea Agenda 21 „actualizare”documentația cu privire la ceea ce presupune acest „acord legal și obligatoriu” direct din surse ONU legate de Conferință este redusă; adică până când cineva abandonează căutarea literaturii pe fațada „verde” și merge direct la sursa „Noului ordin economic internațional” în sine - adică global comerţului guvernanță, așa cum este documentat de UNCTAD:
Nu se află în documentele de politică 2015 ale UNCTAD în care începem să găsim o oarecare claritate cu privire la ceea ce are un mediu geopolitic și economic pentru depresie post-globală; și așa cum știu toți hegelienii înrăutăți, la nivel global probleme invita (proiectat) global Soluţii.
UNCTAD și viziunea „multilaterală durabilă” a umanității
În ultimii ani 40, „Noua ordine economică internațională” și-a schimbat numele și structura, dar niciodată obiectivele sale principale. Vechiul său nume a fost eliminat în favoarea reprezentării lumii noastre din ce în ce mai captive și globalizate, „guvernarea comerțului global multilateral” este noul său simț. Amenințările din bombe de populație, uleiul de vârf și răcirea globală predominantă în 70s, de asemenea, au dat drumul la inamicii fantomă ale emisiilor de carbon și „nesustenabilității”, atât de intens propagate la noi în secolul 21st.
În adevărată mod tehnocratic, UNCTAD declară că noua față a guvernanței globale „transformatoare” și „multilaterale” nu este susținută de altceva decât de dezvoltarea durabilă în 2015 Scurtă politică nr. 31:
Această deplasare către „multilateralism” este mai mult decât retorică, reprezentând o schimbare structurală în natura globalismului. Este de asemenea nu se limitează la UNCTAD, ca FMI, BIS, Banca Mondială, și da, chiar BRICS au cerut o „nouă comandă mondială multipolară” de ceva vreme. Această nouă formă de globalism ar trebui să fie aparent incluzivă, permițând unor țări precum China, Rusia, India și Brazilia o anumită măsură de control regional, în timp ce în cele din urmă este supusă „acordului obligatoriu și legal” al COP21. Continuând cu Scurt de politică nr. 31:
Vedem că aceste noi „mecanisme multilaterale incluzive” nu sunt decât voluntare, întrucât UNCTAD continuă să concluzioneze că astfel de mecanisme ar „împiedica liberalizarea competitivă”, cu alte cuvinte, multilateralismul este conceput să previn națiunile din a doua și a treia lumede la căutarea unei structuri de dezvoltare în afara viziunii „durabile” a ONU.
Dacă există încă îndoieli dacă alianța BRICS și noua sa bancă de dezvoltare reprezintă acest lucru capcană multilaterală globalistă, UNCTAD declară cu fermitate BRICS ca fiind o componentă regională integrală în acest complot:
Această ultimă prognoză este ecoul publicației 2014 a UNCTAD, O bancă de dezvoltare BRICS: un vis se împlinește?care deține, de asemenea, BRICS NDB ca partener cheie în Agenda 21 și în iobăgia sa tehnocratică globală, despre care a fost scrisă în detaliu de acest autor anterior.
Această dialectică bancă contra bancă este versiunea globalistă a Coke vs. Pepsi. Republicani vs. Democrați. Est vs. Vest. Banca BRICS vs. Banca Mondială. Multilateral vs. Monopolar. Toate au ca rezultat sinteză de „guvernare comercială globală” la care a aspirit instituția anglo-americană și Agenda 21.
În cele ale UNCTAD Scurt de politică privind schimbările climatice nr. 4, structura acestui nou sistem de guvernare a fost enumerată de nimeni altul decât chinezii (Corecție editorială: S. coreeană) Secretarul general al ONU, Ban Ki-Moon. Dacă descrierea lui nu reprezintă „globalism multilateral”, nu știu ce face:
Națiunile presupuse suverane vor fi subsecvente entităților regionale (BRICS, NAFTA, UE, etc). Entitățile regionale vor respecta un set comun de standarde economice și de dezvoltare globală convenite (COP21). Orașul, orașul și comunitatea, mult timp subsumate de Principiile „dezvoltării durabile” ale ICLEI așa cum este prezentat de Rio 92, sunt deja în pas cu acest „globalism multilateral”.
„Și cu individul”, se poate gândi cineva? Un astfel de concept „învechit” nu are loc în acest senseternă buclă de feedback cibernetic guvernanța comercială globală „ecologică”, așa cum este prezentată de UNCTAD:
Standardele menționate mai sus, „împărtășirea cunoștințelor”, „revizuirea colegilor” și standardele de „responsabilitate” vor fi gestionate nu în totalitate de către organele de conducere, ci guvernare algoritmi, deoarece astfel de sarcini banale sunt probabil gestionate de orașele, dispozitivele de măsurare, casele și mașinile noastre din ce în ce mai „inteligente”; o schimbare destinată să prezice controlul sporit pe care astfel de dispozitive îl vor aduce în viața de zi cu zi în cadrul acestei „Noi Ordini Economice Multilaterale”.
Este puțin probabil ca astfel de modificări radicale ale interacțiunii globale și sociale să aibă loc, cu excepția cazului în care sunt „motivate” de perioade de criză. În Scurt de politică al UNCTAD nr. 36, importanța noastră ultimul criza globală a 2008 în crearea condițiilor preliminare pentru globalismul „ecologic” se remarcă:
Prin urmare, este important să motivăm că activarea acestor acorduri comerciale bilaterale, regionale și megaregionale create în urma Depresiunii 2008 va necesita, de asemenea, activarea calamității economice; calamitatea că media alternativă și Banca pentru decontări internaționaledeopotrivă prezic ca fiind inevitabile. Dacă o astfel de structură globală „transformatoare” urmează să fie inițiată înainte sau în jurul COP21 în acest decembrie, restul anului 2015 va fi probabil realizat cu incertitudine economică continuă.
Scrisul continuă să menționeze o serie de corporații transnaționale care se conformează acestui nou globalism verde, dintre care unele ar trebui să fie familiare cititorului și cercetătorului politician profund Deep:
În aceeași perioadă de timp, China a crescut de la cel de-al 30-lea cel mai mare obiectiv de investiții în cercetarea și dezvoltarea SUA la cel de-al 11-lea, în urma unei dublări a afiliaților americani din țară. Lista companiilor care au început activități sau facilități majore de cercetare și dezvoltare în China în anii '1990 se arată ca cine este cine din setul Fortune 500 cuibărit de CFR: DuPont, Ford, General Electric, General Motors, IBM, Intel,Lucent Technologies, Microsoft, Motorola și Rohm și Haas au avut o miză semnificativă în China până la începutul secolului 21st.
Prin urmare, s-ar părea că același set de companii „Fortune 500” cuibărită de CFR, responsabile de consolidarea capacității industriale și tehnologice a Chinei, promovează acum dezvoltarea durabilă atât cu ONU, cât și în interiorul națiunilor BRICS. Aceste entități occidentale au sprijinit statura economică modernă a Chinei din bunăvoință? Doar profita de interesul de sine? Sau îndeplinirea acestei agende colectiviste mai mari este „quid pro quo” cerută de Occident în schimbul unor astfel de frumuseți precum creșterea puterii regionale în Asia-Pacific?
Încetarea acestui an a economiilor BRICS (în special China), precum și a piețelor cheie occidentale, dacă nu sunt coordonate în mod excesiv, oferă cu siguranță o oportunitate unică de a aduce aceste soluții „globale (verzi) propuse„ crizelor globale ”.
În încheiere
Așa cum acest blog și-a propus să demonstreze încă de la înființare, globalismul este într-adevăr ceea ce pretinde titlul său - la nivel mondial. Nu cunoaște granițe, națiuni sau ideologii, cu excepția supunerii transnaționale complete și totale a ființelor umane autonome - la nivel global. Tehnocrația - guvernată de o clasă de elite înrădăcinate și Tehnologii ale „societății” - va fi personajul acestei ere globale viitoare. Dezvoltarea durabilă (Agenda 21) este vehiculul său.
Nu ajunge la „Sfârșitul drumului” fără o tranziție de la „Vechea Ordine Economică Mondială” la Nou, o divergență imposibilă fără o criză economică globală a cărei simțuri nu au fost văzute în aproape un secol.
Agenda 21 și perspectiva calamității economice au fost concepte inseparabile de la ravagiile fostului secretar general al ONU al ONU și al arhitectului co-agenda 21, Maurice Strong, a devenit o problemă de înregistrare publică în 1992. În discuția cu activistul târziu George Washington Hunt la o conferință de mediu a ONU din Colorado, Puternic, sub auspiciile unei cărți fictive pe care spera să o creadă, a arătat întâmplător despre modul în care un astfel de „nou ordin mondial” poate lua formă:
Ce se întâmplă dacă un grup mic dintre acești lideri mondiali ar încheia riscul principal pentru pământ provine din acțiunile țărilor bogate? Pentru a salva planeta, grupul decide: Nu este singura speranță a planetei că civilizațiile industrializate se prăbușesc? Nu este responsabilitatea noastră să facem asta?
Acest grup de lideri mondiali formează o societate secretă pentru a provoca un colaps economic. Este februarie. Toți sunt la Davos. Aceștia nu sunt teroriști. Sunt lideri mondiali. Ei s-au poziționat pe piețele de mărfuri și bursele din lume. Au creat o panică, folosindu-și accesul la piețele de valori și calculatoare și aprovizionarea cu aur. Apoi, acestea împiedică închiderea piețelor bursiere mondiale. Blochează uneltele. Angajează mercenari care îi țin ostatici pe liderii de la Davos. Piețele nu se pot închide.
-Maurice Puternic
Strong și-a încheiat brusc povestea concluzionând că „probabil că nu ar trebui să spună lucruri de genul acesta”. Nu că ar fi trebuit să continue, deoarece de unde ne aflăm în 2015, putem vedea cum se termină această poveste: Cu lumea lui Strong la orizont. Următoarea criză economică proiectată, gata să fie declanșată cu un „pripit”, va fi cu siguranță una globală. Cu toate acestea, fanteziile lui Strong cu privire la luarea de ostatici a lui Davos de peste douăzeci de ani în urmă s-ar putea dovedi cu totul inutile la COP21 în epoca noastră modernă, deoarece aproape toată opoziția la Agenda 21 pe scena globală a fost subsumată prin promisiunea sa de control tehnologic complet și un loc la „ tabel multilateral. "
Totuși, Cititor, nu ai loc la această masă. O roată dințată aparent nesemnificativă într-o mașinărie internațională; dar înarmat cu cunoașterea a ceea ce urmează, poate o roată dințată care, într-o bună zi, poate decide în curând să se oprească. La urma urmei, această mașină este fiecare dintre noi.
wpDiscuz