Ar trebui ca o mașină cu autovehicul să ucidă copilul sau bunica?

Infama „problemă a căruciorului” a fost pusă la milioane de oameni într-un studiu global, dezvăluind cât de mult etica diferă între culturi.

În 2014, cercetătorii de la MIT Media Lab au conceput un experiment numit Mașina morală. Ideea a fost de a crea o platformă asemănătoare unui joc care să aglomereze deciziile oamenilor cu privire la modul în care mașinile cu conducere automată ar trebui să acorde prioritate vieților în diferite variante aleproblema căruciorului. ” În acest proces, datele generate ar oferi o perspectivă asupra priorităților etice colective ale diferitelor culturi.

Cercetătorii nu au prezis niciodată recepția virală a experimentului. La patru ani de la lansarea platformei, milioane de oameni din 233 de țări și teritorii au înregistrat 40 de milioane de decizii, făcându-l unul dintre cele mai mari studii realizate vreodată cu privire la preferințele morale globale.

A hârtie nouă publicat în Natură prezintă analiza acestor date și dezvăluie cât de mult diferă etica interculturală pe baza culturii, economiei și a locației geografice.

Problema clasică a căruciorului este așa: vedeți un cărucior fugar care coboară pe șine, pe punctul de a lovi și ucide cinci persoane. Aveți acces la o pârghie care ar putea comuta căruciorul pe o pistă diferită, în cazul în care o altă persoană ar întâlni un deces prematur. Ar trebui să trageți maneta și să încheiați o viață pentru a economisi cinci?

Mașina Morală a luat această idee pentru a testa nouă comparații diferite arătate pentru a polariza oamenii: dacă o mașină cu conducere automată ar prioritiza oamenii pe animale de companie, pasagerii pe pietoni, mai multe vieți decât mai puține, femei peste bărbați, tineri peste bătrâni, potriviți peste bolnavi, statutul față de cei mai mici, cei care respectă legea față de cei care plătesc legea? Și, în cele din urmă, mașina ar trebui să devieze (să acționeze) sau să rămână pe curs (inacțiune)?

În loc să facă comparații individuale, experimentul a prezentat participanților diverse combinații, cum ar fi dacă o mașină cu conducere automată ar trebui să continue drept înainte pentru a ucide trei pietoni vârstnici sau să se îndrepte într-o baricadă pentru a ucide trei pasageri tineri. 

Cercetătorii au descoperit că preferințele țărilor diferă foarte mult, dar se corelează și cu cultura și economia. De exemplu, participanții din culturi colectiviste precum China și Japonia au mai puține șanse să-i salveze pe tineri în locul celor bătrâni - probabil, au formulat ipoteza cercetătorilor, din cauza unui accent mai mare pe respectarea persoanelor în vârstă.

În mod similar, participanții din țările mai sărace cu instituții mai slabe sunt mai toleranți față de jaywalkers față de pietonii care traversează legal. Și participanții din țări cu un nivel ridicat de inegalitate economică prezintă decalaje mai mari între tratamentul persoanelor cu statut social ridicat și scăzut.

Și, în ceea ce se rezumă la întrebarea esențială a problemei cărucioarelor, cercetătorii au descoperit că numărul mare de persoane în pericol nu a fost întotdeauna factorul dominant în alegerea grupului care ar trebui scutit. Rezultatele au arătat că participanții din culturi individualiste, precum Marea Britanie și SUA, au pus un accent mai puternic pe salvarea mai multor vieți, având în vedere toate celelalte opțiuni - poate, în opinia autorilor, din cauza accentului mai mare pe valoarea fiecărui individ. 

Citește povestea completă aici ...